plotogon

Тут очень сильно зависит от истории прежних отношений. Вот в Сингапуре или на Кипре можно было оставить английские базы - там отношения колонизаторов с туземцами были довольно приличными, и присутствие базы бывших колонизаторов не казалось пощечиной свежеобретенной независимости. А вот в Индии с ее подавлением восстания сипаев и прочими художествами англичан попросили сразу же и насовсем. Хотя их присутствие тоже могло бы благотворно сказаться на экономике. И, знаешь, мы были плохими колонизаторами. У нас в палестине была ухудшенная индийская модель, а не кипрская и не сингапурская. У нас не было даже киплинговского расистского патернализма с его "бременем белого человека" и моральным долгом вести неразумных туземцев к свету - мы считали палестинцев просто нежелательным населением, которое ни к какому свету вести не собирались. Это, пожалуй, даже хуже юаровского апартеида - у тех тоже было что-то похожее на "бремя белого человека" в отношении тамошних негров. Так что вряд ли палестинцы захотят видеть у себя поселенцев, даже если им за это будет много коврижек.

Но по большому счету ты прав - палестинский президент, который бы сумел через все это переступить, был бы не просто хорошим, а очень хорошим лидером.