С бомбой в заднице это уже не один такой случай был, просто с саудовцами самый известный. В Афгане это уже тоже было. Поэтому рентгены и ввели, где ввели.
Про два варианта я уже сказал: в мире переоценивают опасность. :) А у нас ее оценивают трезвее, потому что профилирование. :) И слава Богу, что нет единообразия в проверках, какого хрена меня в БГ надо проверять так же, как арабов. Это для Штатов что я, что араб, одно и то же. А тут разница налицо. :)
Ты опять уплываешь в сторону философий и теорий. Разумеется, на каждый хитрый болт найдется жопа с левой резьбой. Конечно, один может утираться и отвлекать внимание, а другой в это время пройдет. Ну и что? Как из этого следует, что не надо проверять того, кто привлек внимание? Никак не следует. Надо проверять. :)
Ты опять про идеальное? Повторяю: НЕ НАДО ФИЛОСОФИЙ И ТЕОРИЙ. :) Нет ничего идеального. Нельзя поставить везде проверки, нельзя поймать всех. Но что-то же делать можно, а не так чтобы всем сразу застрелиться, потому что всех поймать нельзя. :) Делают то, что реально можно в данных условиях. Почему ты каждый раз к этому возвращаешься? Пиши вместо этого каждый раз "2х2=4", так оно короче будет, чего я время теряю на чтение. :) Еще раз повторяю: проверки это последняя линия обороны. Последняя. А не первая. Если все разведки, контрразведки, перехваты и контрперехваты провалились. Иногда же проваливаются. Для этого есть проверки. Разведка в сто раз важнее и эффективнее и ее никто не собирается отменять, но нужна и проверка, просто разведку ты не видишь, а проверку видишь, поэтому и жалуешься на них. :) Я в упор не понимаю, что тут непонятного.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-20 09:51 am (UTC)Про два варианта я уже сказал: в мире переоценивают опасность. :) А у нас ее оценивают трезвее, потому что профилирование. :) И слава Богу, что нет единообразия в проверках, какого хрена меня в БГ надо проверять так же, как арабов. Это для Штатов что я, что араб, одно и то же. А тут разница налицо. :)
Ты опять уплываешь в сторону философий и теорий. Разумеется, на каждый хитрый болт найдется жопа с левой резьбой. Конечно, один может утираться и отвлекать внимание, а другой в это время пройдет. Ну и что? Как из этого следует, что не надо проверять того, кто привлек внимание? Никак не следует. Надо проверять. :)
Ты опять про идеальное? Повторяю: НЕ НАДО ФИЛОСОФИЙ И ТЕОРИЙ. :) Нет ничего идеального. Нельзя поставить везде проверки, нельзя поймать всех. Но что-то же делать можно, а не так чтобы всем сразу застрелиться, потому что всех поймать нельзя. :) Делают то, что реально можно в данных условиях. Почему ты каждый раз к этому возвращаешься? Пиши вместо этого каждый раз "2х2=4", так оно короче будет, чего я время теряю на чтение. :) Еще раз повторяю: проверки это последняя линия обороны. Последняя. А не первая. Если все разведки, контрразведки, перехваты и контрперехваты провалились. Иногда же проваливаются. Для этого есть проверки. Разведка в сто раз важнее и эффективнее и ее никто не собирается отменять, но нужна и проверка, просто разведку ты не видишь, а проверку видишь, поэтому и жалуешься на них. :) Я в упор не понимаю, что тут непонятного.