plotogon | (no subject)

Entry tags:

двоюродные

(no subject)

Есть в Шхеме такой товарищ. Джемаль Тирауи. Был обвинен в терроризме , получил 30 лет и недавно был освобожден не отсидев и одной пятой срока.

Это то, что пишут в газетах. Светская хроника так сказать. А среди палестинцев тех мест рассказы ходят гораздо интереснее.

Жил-да-был в Балате член хамyлы Тирауи по имени Джемаль. В меру боролся с Израилем, но больше был известен как глава полубандитсткой группировки внутри лагеря беженцев, благодаря которой лагерь оставался полуавтономной единицей внутри Шхема. То бишь палестинская полиция туда заходить боялась, законы не работали и официальной власти там не было. Вроде занимался и рекетом тамошних бизнесов, но тут мнения рассказчиков разделились. .Ситуация не нравилась многим, особенно бизнесменам , которые не могли, из-за Джемаля со товарищи, получить с должников из Балаты ничего. Но у Джемаля были хорошие связи в полиции ( известный Тафик Тирауи вроде бы его родственник) В конце-концов его арестовали израильтяне и дали ему 30 лет . Сильно подозреваю что это случилось с помощью и при полной поддержке палестинской администрации: уж очень проблемный был товарищ.

В течении года -двух Балату зачистили, полицейские стали туда вхожи и закон заработал.
Вдруг началась движуха. Семья нашла израильского адвоката, зaплатила ему 100 тысяч динаров (то бишь более полумилиона шекелей ) и товарищ вышел на свободу. Вместо 30 лет отсидев 6. Палестинцы в шоке. Человек с таким сроком вышел не по общей амнистии, не в рамках обмена, а с помощью адвоката. " Это как такое может быть?" - вопрошали арабы, - " Это значит завтра заплатят 200 тысяч динаров и выпустят Баргути?".

Джемаль вышел на свободу и не стал сидеть сложа руки. В течении очень короткого времени oн восстановил былые связи, раздал оружие своим и организовал демонстрации. Вооруженные. По словам моих собеседиков, сейчас его люди ходят по лагерю, не особенно скрывая наличие "М-16" и "Калашниковых" а палестинская полиция вновь не рвется туда заходить.

Pассказ , со множеством цветастых подробностей, но вполголоса, я услышал позавчера вовремя традиционных посиделок за кнафе. По словам рассказчиков, эта тема - одна из самых обсуждаемых в последню неделю. На работе, в кафе и конечно а бесконечных сезонных свадьбах. Народ не понимает как , а главное зачем его освободили.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну если ты про "верю не верю", то говори сам с собой. :)

"Либо надо признать, что громадные сроки ( 30 лет) дают ,очередями, не особо слушая аргументы" - бокер тов. :) Срок вполне нормальный за такие преступления. Вопрос же был не в том, виновен он или нет. Все знают, что виновен. Вопрос был в том, можно ли его за это судить, невзирая на подписанный договор. Суд решил, что нельзя, договор есть договор. И обвинение не возражало, что был договор, оно лишь говорило, что он его нарушал, и что ШАБАК вообще не имел полномочий его подписывать, оба аргумента суд отверг как не соответствующие истине. А не было бы договора, он бы так и продолжал загорать в тюрьме, и никакие Фельдманы ему бы не помогли.

Обьясни мне, почему о договоре свидетельствовалане официальная бумага из Шабака , а Дахлан с Тирауи?

Судья ,с помощью аргументов адвокатов, решил что договор он не нарушал и что ШАБАК имел право на посписывани таких договоров. А мог решить и инача. Это всего лишь человек , а не буква закона, верно?
пока есть, то что есть: опасного урода выпустили на волю где он принялся за дело.

Бумаги из ШАБАКа в деле тоже фигурировали, в приговоре это тоже сказано. А Дахлан с Тирауи выступали как свидетели, участвовавшие в заключении договора. Как я уже сказал: факт договора не отрицается даже обвинением.

"А мог решить иначе" - а мог и застрелиться, или снять штаны и пробежаться по залу. Всё мог. При чем тут это? Ты спрашивал, на каком основании освободили? Вот на этом, из-за договора. Это ответ. "пока есть, то что есть: опасного урода выпустили на волю где он принялся за дело" - ты что спрашивал? Опасный он урод или безопасный красавец? Нет, ты спрашивал основания для освобождения. Я тебе на них указал. При чем тут эта лирика? Стоять за этим может всё, что угодно, от полезности фигуранта до других игр. Но вопрос у тебя был не про это. На вопрос я тебе ответил.

За линк спасибо, интересно было почитать израильскую официальную версию.
Но вопросы типа " зачем привлекать свидетелей, если есть документ" и почему тогда суд внял одним аргументам, а сейчас противоположным" - остались. Договор и тогда был. Ничего за 5 лет не изменилось. ИМХО за всем этим очередной раз стоят " государственные интересы".

Так читай сам приговор, чего выдержки читать: http://www.nevo.co.il/psika_word/army/ARMY-11-2631-11.doc На сто литров воды, как всегда в судебных приговорах, есть и тахлес.

В приговоре сказано про документы, зачем и почему. Потому что их привела защита как аргумент, что был договор, а про указанные в нем факты его нарушений защита несогласна, и т.д. и т.п. И как раз именно потому, что "государственные интересы" были против его освобождения, и не было "железной бумаги" из ШАБАКа, и Дискина обвинение тоже почему-то не пригласило быть свидетелем. :) Конечно, в суде всегда можно решить в разные стороны, тогда решили против, а сейчас за, но фокус именно в том, что если бы "государственные интересы" были сейчас за его освобождение, то весь процесс выглядел бы не так. :) Защита именно дралась за освобождение, доставала бумаги и выискивала свидетелей, а обвинение отнекивалось и отбрыкивалось от договора и только потом под давлением признало, что было дело, но всё равно он нарушал, и вообще договор не про это, и не имели права его заключать, и надо его оставить в тюрьме и так далее. А если бы хотели его освободить, то нашли бы резко и железные бумаги, и железных свидетелей, и вообще бы вопроса не было. :)

За постановление вообще отдельное спасибо, вечером почитаю.
Плучается арабская версия крутых адвокатов за хорошие деньги имеет право на существование. Мало ли какие они зацепки для других зеков найдут. Нарушения наверняка были.

Ты всё сворачиваешь на общие рассуждения, а я говорю конкретно по данному делу. :) "Плучается арабская версия крутых адвокатов за хорошие деньги имеет право на существование" - какое право, на какое существование? :) Крутые адвокаты за хорошие деньги это в данном случае медицинский факт. Но ты спрашивал, на каком основании освободили. :) Не на основании крутых адвокатов за хорошие деньги. :) А на основании договора. У Баргути что, денег меньше или хамула слабее? Однако же Баргути сидит, и если выйдет, то именно по политическим мотивам и государственным интересам. А этого адвокат отмазал на основании нарушенного государством договора. А государство в лице обвинения всячески старалось этому помешать. А судья, который его отпустил, вообще религиозный поселенец из Эфраты. :) Но это же их хамуле неинтересно говорить, что он подписал позорный договор, лучше просто бахвалиться, что его за бабки крутой адвокат отмазал. :)

А оперативный вывод тут для тебя лично, кстати, совсем не в том, что адвокаты будут и других стараться отмазывать по разным нарушениям. Потому что они и так это давно делают, просто не всегда получается. :) Вывод в том, что надо более критически относиться к сказкам своих палестинских знакомых. :) Так таки никто вообще про освобождение на основании договора и не знает? Или знает, но не сказал? Или знает, но не придает значения формальностям, потому что какой такой у евреев суд и разбирательство, у них кого надо посадят, а кого надо выпустят, а суда и нет-то вовсе? :)

Арабская версия , если убрать из нее интерпретацию, выглядит правдиво: посадили его ? Посадили? Адвокатов дорогих нашли? - Нашли. В результате их действий его отпустили? Отпустили. А все остальное их фантазии, на то мы и на Востоке. Народ , который мне все рассказывал , сам все через третьи руки слышал. Так что всякие фактики и испарились по дороге.

Меня эта история почему заинтересовала? Потому что когда в 2007 хотели власть Абу Мазена укрепить - то авторитета взяли и посадили с массой нарушейий. А сейчас, когда Абу Мазен неполезен- отпускают. Почему 6 лет ждали? Новых фактов же не открылось.

"Арабская версия , если убрать из нее интерпретацию" - не интерпретацию, а суть. :) Вот в чем заковыка. :) Суть в том, что выпустили его из-за договора. А интерпретация это то, что они тебе рассказывают. :) Короче, ни хуя они не знают, с ними можно только кнафе обсуждать. :)

Не ждали никаких шесть лет. Его адвокаты сразу же на это давили, и процесс шел все эти годы. Суд это дело долгое. Ему этот приговор на 30 лет только в конце 2011 навесили, а до того всё разбирательство шло. Потом сразу апелляция, 2012 прозаседали по апелляции, ну и потихоньку к 2013 и закончили. Не надо факты под теорию про Абу-Мазена подтягивать, смотри на них как есть. :) Сейчас что, такая отличная от 2011 ситуация? Не от 2007, а от 2011? :)

Отличие пока в том , что государство Абу Мазен в ООН пробил. И на территориях стало неспокойнее.

Ты упорно продолжаешь подгонять факты под теорию. :) Ты ее выдвинул, когда не знал фактов, теперь ты их знаешь, но продолжаешь их подгонять, потому что не хочешь бросать теорию. :) ОК, это можно делать без меня, мне это не интересно. :) Что можно было сказать по делу, я сказал, а не по делу это без меня. :)

Смотри, если это освобождение останется одиночным- значит точно я не прав, а просто так получилось что на одного отморозка на воле стало больше.

Это ничего не значит, ни в одну сторону, ни за, ни против. Если сейчас тысячу отморозков выпустят "в государственных интересах", это еще не значит, что и его по этой причине выпустили, а не просто адвокат все-таки добил апелляцию. И если их не выпустят, это тоже не значит, что его выпустили не по этой причине. :) Каждая история это своя собственная история со своими конкретными деталями, не надо на это смотреть, как твои знакомые, "Это как такое может быть?" - вопрошали арабы, - " Это значит завтра заплатят 200 тысяч динаров и выпустят Баргути?". :) Это всё фантазии и теории. А по самому делу я уже сказал: по процессу не видно, чтобы государство горело желанием его выпустить, оно как раз всячески препятствовало. Но у нас иногда выпускают и тех, кого государство выпускать не хочет, а потому, что суд так решил, как бы ни странно это звучало для твоих знакомых. :)

Пересказал ссодержимое приговора знакомым. Когда дошел до личности судьи последовала реакция:" О!. Он религиозный, назло простым палестинцам его выпустил!".

Ну я ж и говорю: как с такими людьми можно что-то серьезное обсуждать. :)

ТЫ ждет аналитических способностей от обычных феллахов-бизнесменов? Вот обойти налоговую- ои могут, это их.

От них я ничего не жду, я от тебя жду. :) Трезвой оценки их народных сказок. :)

Сказкам вообще не стоит верить. Ни их е ашим. А информацию кой-какую получить можно. Например в приговоре суда нигде не пишется что подсудимый - бандит- беспредельщик и что террор - дань палестинской моде, не более того.

Разумеется. Информацию о том, чем он там славен среди родных осин - конечно, а сказки про то, почему его отпустили - нет. Это и есть трезвая оценка. :)

Flat | Top-Level Comments Only