(no subject)

[plotogon]

В одном израильском сообществе появился вот такой пост ( линк не ставлю, легко находится в Гугле).

С неделю назад, или чуть раньше, в новостях писали о случае, когда женщина, родившая ребенка от донорской спермы, потом (каким-то непостижимым образом!) нашла данные о биологическом отце своего ребенка и обратилась в суд с иском об алиментах и признании отцовства. И суд ей отказал.


История здешняя, израильская. И мне решение суда показалось странным. Потому что да, изначальный договор о донорстве спермы подразумевает анонимность донора. Да, женщина знала, что именно на этих условиях берет сперму. Да, если бы вынесли иное решение, то посыпались бы иски и мужчины отказывались бы становиться донорами. НО, одно жирное НО. Я не знаю всех подробностей дела, но понимаю, что женщина, обратившаяся с таким иском в суд, делает это не от хорошей жизни. Предположу, что, видимо, ей понадобились эти алименты потому, что ее расчеты на свои силы не оправдались. И деньги понадобились не ей, а ребенку. И суд ей в этом отказал. Т.е. ВПЕРВЫЕ суд не руководствовался принципом "как будет лучше для ребенка". Имхо, это дико. Потому что ... потому что дико и все. И еще потому что получается, что права взрослого дяди, который решил подработать, извините, подрочив в баночку, возобладали над правами маленького ребенка, который в результате этого дрочения появился на свет.


Мне это кажется, ну да, диким. Другого слова не подберу.


А вы что скажете?

Большинство не согласилось со мнением автора. Некоторые заподозрили в троллинге. Но если такие идеи появляются, то значит это кому-то нужно, то есть шанс что подобного менния могут придерживаться и те, кто принимают решения. Судьи. Члены парламента. Препоаватели в университетах, вкладывающие в голову студентов новые истины.

Фактически тут утверждается, что никакой договор, никакая подпись не имеет силы. Можно , прикрываясь высшими потребностями ( в данном случае ребенком, это  очень удобная сштука, сколько дерьма сделано под этим прикрытием, одна фальшиво-умильная фраза про "слезинку ребенка" чего стоит) , так вот прикрываясь высшими потребностями , можно открыто нарушать закон, прайвеси, договор.

Где граница, господа???

Comments

[postumia.livejournal.com]

Нет никакого жирного НО. Это прямое передергивание. Суд отказал и правильно сделал.

[plot.livejournal.com]

В этот раз отказал. Но во-первых мне не нравится ситуация, что можно получить данные донора- где право на тайну личности? А во-второых, сам факт, что подобные требования вдруг появились и доходят до суда - это очень и очень плохо.

[yankel.livejournal.com]

На этот раз отказал.
Я совершенно не удивлюсь, если завтра не откажет

[plot.livejournal.com]

Если мужика, давшего даме просто сперму в мензурке , без всяких плотских удовольствий, - заставили платить, то почму не принудить к этому анонимного донора?

[getman.livejournal.com]

Границы нет, это серая зона в которой рулит общественный договор. Если конкретизировать, то или будет убит принцип анонимного донорства, или утвержден принцип передачи прав третьей стороны без ее ведома.

[plot.livejournal.com]

То есть нет никак проблем провести закон, по которому по требованию даже не суда - полиции , будут выдаваться все данные анонимного жертвователя

[getman.livejournal.com]

Это отдельная проблема должны выдавать или нет, тут же речь идет о том что делать если данные о доноре стали известны кому-то, кто от имени ребенка может подать иск.
Кстати, в том посте есть здравая мысль - финансовую ответственность должен нести тот, кто упустил данные донора.

[saper.livejournal.com]

какое то крайне альтернативное мышление у этой топикстартерши в грустной тональности

[plot.livejournal.com]

Ее там еще кто-то поддержал. Она не единстванная

[napoleonchik.livejournal.com]

Ну и логика у аффтора.

[plot.livejournal.com]

1. Дама всегда права.
2. Если не права, то...

[napoleonchik.livejournal.com]

Только если дама - клиент ;0)

[eohippus-k.livejournal.com]

А я читал именно о такой истории с противоположным по смыслу концом и именно на основании "блага ребенка"... А у аффтора логика, к сожалению, с ее точки зрения, абсолютно правильная: если правильно поистерить, всяческие женские организации подключить, заплканного ребенка по тв показать, то можно и алименты отсудить, еще и задном числом... А чистоплюйки, соблюдающие какие-то там договоры, пусть лапы сосут, сами дуры...

[plot.livejournal.com]

ИМенно это - реххения основанные не на законе, а на хорошо срежессированных эмоциях и пугает. Где границы ? Где права личности?

[nyurka.livejournal.com]

Это вообще бред пьяной сивой кобылы после длинных праздников.
Но если до кого-то особо альтернативного судьи это дойдет - вполне может быть что мы все дружно получим кучу геморроя, потому что от "но из-за плохого материального обеспечения ребенка можно взыскать алименты с анонимного донора" ровно полшага до "но из-за плохого материального обеспечения ребенка можно потребовать средства на содержание того ребенка с соседей по дому"

[plot.livejournal.com]

Или с неженатых/бездетных мужчин.

[am-photos.livejournal.com]

Ты знаешь что в оплоте демократии как раз наоборот, признали таки и заставили платить. Он правда подал встречный иск, и там что-то застопорилось, но... Вот так вот.

[plot.livejournal.com]

Да, читал об этом. А в Германии суд принял решение раскрыть данные донора

[mudravrik.livejournal.com]

Если бояться, что любое высказанное вслух мнение найдет отклик у тех, кто принимает решения, то лучше уж сразу застрелиться.

[plot.livejournal.com]

Когда дама подавала в суд, она(и ее адвокат ) считали что шансы на победу есть и неплохие. В Израиле был случай, когда дама попросила у кого-то донорскую сперму, подписала у адовката отказ от претензий и потом изменила свое мнение. Суд решилм что договор силы не имеет и ребенок пострадать не должен. Хотя все что между ними было - пробирка со спермотозоидами. Возможно дама и ее адвокат, надеялис что на основе этого случая, суд примет решение в их пользу.

[sinli.livejournal.com]

В "Бостон Лигал" была такая серия. Не всерьёз, понятно, как всё там. Но адвокаты добилась разглашения отцовства. И, наверняка, есть ещё книги, статьи, фильмы - тема горячая. Автор поста прав, так общественное мнение потихоньку и сдвигается.

[ninka.livejournal.com]

Пришли в личку, где это было. т.к. у меня не гуглится.

[plot.livejournal.com]

Послал.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Ну так это именно то, что в Израиле называется/понимается под "законом". И это отношение к закону - одна из наимерзейших, для меня, левантийских его особенностей. "Ой, ну послушай, ахи, ну зачем ты так обижаешь, когда упоминаешь договор?.. Конечно, мы подписали так, но что, мы тобой не договоримся?"

Одно из первых моих ярчайших впечатлений свежего оле на эту тему - когда я услышал в самом начале какую-то дискуссию по радио, как раз на тему сохранения каких-то сведений в секрете, уже не помню подробностей совсем. Решающим аргументом одной из сторон было - "но ведь полиция может придти и все документы забрать!" - "Да, но мы издадим закон..." - "Да, но полиция придёт и заберёт!". По всей дискуссии красной нитью (как когда-то говорилось в советских газетах :) ) шла абсолютно очевидная всем до необсуждаемости идея о том, что полицию никаким законом не ограничить, они в любом случае будут делать всё, что хотят.

[plot.livejournal.com]

Увы, не только в Израиле.
В Германии тоже отжигают:
http://www.dw.de/no-anonymity-for-sperm-donors-court-rules/a-16582786
И в Штатах было подобное.