(no subject)

[plotogon]

В одном израильском сообществе появился вот такой пост ( линк не ставлю, легко находится в Гугле).

С неделю назад, или чуть раньше, в новостях писали о случае, когда женщина, родившая ребенка от донорской спермы, потом (каким-то непостижимым образом!) нашла данные о биологическом отце своего ребенка и обратилась в суд с иском об алиментах и признании отцовства. И суд ей отказал.


История здешняя, израильская. И мне решение суда показалось странным. Потому что да, изначальный договор о донорстве спермы подразумевает анонимность донора. Да, женщина знала, что именно на этих условиях берет сперму. Да, если бы вынесли иное решение, то посыпались бы иски и мужчины отказывались бы становиться донорами. НО, одно жирное НО. Я не знаю всех подробностей дела, но понимаю, что женщина, обратившаяся с таким иском в суд, делает это не от хорошей жизни. Предположу, что, видимо, ей понадобились эти алименты потому, что ее расчеты на свои силы не оправдались. И деньги понадобились не ей, а ребенку. И суд ей в этом отказал. Т.е. ВПЕРВЫЕ суд не руководствовался принципом "как будет лучше для ребенка". Имхо, это дико. Потому что ... потому что дико и все. И еще потому что получается, что права взрослого дяди, который решил подработать, извините, подрочив в баночку, возобладали над правами маленького ребенка, который в результате этого дрочения появился на свет.


Мне это кажется, ну да, диким. Другого слова не подберу.


А вы что скажете?

Большинство не согласилось со мнением автора. Некоторые заподозрили в троллинге. Но если такие идеи появляются, то значит это кому-то нужно, то есть шанс что подобного менния могут придерживаться и те, кто принимают решения. Судьи. Члены парламента. Препоаватели в университетах, вкладывающие в голову студентов новые истины.

Фактически тут утверждается, что никакой договор, никакая подпись не имеет силы. Можно , прикрываясь высшими потребностями ( в данном случае ребенком, это  очень удобная сштука, сколько дерьма сделано под этим прикрытием, одна фальшиво-умильная фраза про "слезинку ребенка" чего стоит) , так вот прикрываясь высшими потребностями , можно открыто нарушать закон, прайвеси, договор.

Где граница, господа???

Comments

[am-photos.livejournal.com]

И не только - прецеденты были в США и в др. странах. Где-то на предмет проверки родства перед свадьбой, а где-то в таком же случае.
Так что дама с таким вот мнением может быть и судьей.

Так что дама с таким вот мнением может быть и судьей.

[plot.livejournal.com]

Это и страшно. Судьей. Законодателе. Лектором, вкладывающей в головы студентам юрфака правильные по ее мнению понятия.

Re: Так что дама с таким вот мнением может быть и судьей.

[am-photos.livejournal.com]

Как по мне, так и усыновление голубыми детей, тоже страшно. Но ничего - массы считают иначе. :)

Просто смотри, примут такие прецеденты, начнут законы под это клепать, сперму перестанут давать, она взлетит в цене, и все, дамочки получат то, что хотят, что реально будет доступно забеременеть от донора, только дамам с богатым прошлым и будущим.
А нищебродкам будет нельзя. И все верно, нефиг плодить...

Re: Так что дама с таким вот мнением может быть и судьей.

[plot.livejournal.com]

Четверть века назад было общее менение , что усыновление однополыми парами - неправильно. ПОтом маятник качнулся - и стало можно.
Где гарантия что и тут маятник не качнется?

Re: Так что дама с таким вот мнением может быть и судьей.

[am-photos.livejournal.com]

Я это и говорю. Современное общество неспособно мыслить в принципе, а прецеднтное право в таких масштабах рождает не законы, а противоречия.

[mfi.livejournal.com]

Причем я даже знаю - как. :-)

Если женщина, не в состоянии вырастить дите самостоятельно, то исходя из блага ребенка, необходимо его забрать и передать тем, кто в состоянии.

[plot.livejournal.com]

Тоже плохо.

[mfi.livejournal.com]

Дело не в том, что плохо, дело в том, что нашей дуре такой вариант не представляется возможным. А он, вообще то, прямо вытекает из ее предложения. Идеальное восстановление статус кво - ребенок счастлив в полной семье, мужик никому ничего ретроактивно не платит, а женщина остается той же бездетной одиночкой, неспособной найти себе мужчину как и год назад.

Ничего, что я смайлы не ставлю?

[plot.livejournal.com]

Не идеальное. Ребенок лишается матери, поэтому страдает. Усыновить надо обоих.:-)

[sinli.livejournal.com]

Здорово, реальный механизм, можно использовать как аргумент ("бедные пострадают").
Проблема может оказаться шире. Как она сформулирована в посте: легитимация нарушения договоров. В странах с прецедентным правом - запросто.

[am-photos.livejournal.com]

ТТак легитимация нарушения договоров уже давно есть, от договоров между странами в мировой политике, да нарушения корпоративных договоров и прав правообладания, патентов и проч...

Сколько исков друг к другу имеют корпорации - мама не горюй.
Система сублимации войн, в относительно мирном обществе работает :)