(no subject)

[plotogon]

Младший приходит из детского садика (он ходит к хабадникам) и говорит:
- Папа, папа, а нам меламед рассказал сегодня кто такой Наполеон.
Я в ответ (с интересом): - ну и кто же это?
Роник спокойно: - а так, один гой .
Немая сцена, ловлю челюстъ где-то в районе колен.
Через некоторое время дыхание возвращается и переспрашиваю: - так все-таки, чем он известен.
Чадо вспоминает: - он много воевал, потом пошел в Россию и руссkий ребе его победил.
Все Аут.

Comments

[kma-shunra.livejournal.com]

А по-моему, вполне можно и почитать :) (ну, Шауль, о вкусах не спорят).

Можно много от чего отказаться ad majorem Dei gloria, и, наверное, человеку даже не придет в голову переживать о том, что он не читал (не смотрел, не видал).
Но, по-моему, в нашей ситуации еще остается очень важный вопрос: а будет ли у нас (родителей) о чем со своими детьми пообщаться (кроме насущных проблем, "папа, дай денег?")?
Говорить с детьми только о Торе (при всей многогранности этого понятия)?
А если они "Луку Мудищева" на иврите прочитают? Кто ж им его откомментирует? :)))

[shaulreznik.livejournal.com]

А по-моему, вполне можно и почитать

Как минимум, после того, как ребенок подрастет, у него выработается четкое религиозное мировоззрение и т. д. Исходя из буквы и духа закона, Бубер да и любой нерелигиозный автор, исповедуют противоположную иудейской идеологию. Поэтому религиозным детям их произведения пользы не принесут. Не говоря уже о "Луке".

а будет ли у нас (родителей) о чем со своими детьми пообщаться

Так никто и не требует, чтобы сад заменял детям общение с родителями, которые, при желании, расскажут и о Наполеоне тоже. Еще раз: речь идет о приоритетах, которые существуют в любой системе образования (что важнее - отдать ребенка на дзюдо или в музшколу?)